近日，《中国数据要案》正式出版。该书紧紧围绕“数据权益”这一核心议题，选编了15个数据领域被称为“第一案”的典型案例进行分析、研究。数字经济时代，数据成为新的生产要素（现代生产的核心要素包括土地、劳动力、资本、经营、技术），也成为法律保护的新型客体。进入新时代，以习近平同志为核心的党中央高度重视数据要素发展和数据权益保护。2021年9月22日，中共中央、国务院印发《知识产权强国建设纲要（2021—2035年）》提出要“研究构建数据知识产权保护规则”。2022年12月2日，中共中央、国务院发布《关于构建数据基础制度更好发挥数据要素作用的意见》，进一步强调要加快构建数据基础制度，构筑国家竞争新优势。从宏观上讲，数据权益保护不仅需要立法的不断完善，还需要司法通过个案裁判向社会提供更为明确的裁判规则。裁判规则是事实判断、法律判断和价值判断的“结晶”，对市场行为更具指引性；对稳定市场预期，推动优化营商环境起着关键作用。
.jpg)
《中国数据要案》（第一辑）（法律出版社2023年5月出版）甄选了近十年来人民法院审结的15个典型数据案件及其裁判规则，并邀请相关案件的审理法官撰写“案例注解”，国内数据权益保护的研究专家撰写“专家点评”，不仅使读者对每一个案件的前因后果“知其然”，更重要的是“知其所以然”，深入浅出地反映出人民法院和学术界对数据权益保护相关问题的认识与实践过程，对完善我国数据权益保护基础制度和提升司法裁判水平来说，是一次及时而有益的总结和探索。
《中国数据要案》甄选的案例涉及“Cookie隐私”“人脸识别”“大数据杀熟”“被遗忘权”“电子存证”“数据爬取”“网络‘黑灰产’”等引起社会广泛关注和讨论的数据问题。一旦这些问题进入司法审判程序，则意味着司法不能保持沉默，于是经人民法院审理形成了数据领域不同问题的“第一案”。正如该书序言中所说：“作为‘第一个吃螃蟹’的案例，‘第一案’是个勇士，是个先锋，是个试验……”换句话说，这些案例彰显了中国法院迈出了数据权益司法保护的“第一步”，其先锋意义具体而言体现在其裁判理念、价值和方法上。《中国数据要案》每一个案件均唯一代表一类数据相关案件，对于相关裁判规则具有重要意义，同时对于以数据权益为核心的数字经济的各行业发展具有重要的司法规则和行业规则意义。
其中，区块链电子存证司法适用规则第一案——中文在线数字出版集团股份有限公司诉北京京东叁佰陆拾度电子商务有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷案，由真相科技IP360系统电子证据支撑，该案主要围绕电子证据的审查认定进行判定，同时入选2020年全国10大著作权纠纷案件，被法律届誉为“电子证据教科书式判例”、“北京法院区块链电子证据第一案”、“2018年知识产权十大热点案件”，并被最高人民法院评为“2020年中国法院50件典型知识产权案例”以及“2020年北京法院著作权十大典型案例”。
01
区块链电子存证司法适用规则第一案
中文在线数字出版集团股份有限公司诉北京京东叁佰陆拾度电子商务有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷案
【原告】中文在线数字出版集团股份有限公司
【被告】北京京东叁佰陆拾度电子商务有限公司
【案由】侵害作品信息网络传播权纠纷
【取证方式】区块链电子取证与存证
【所用服务】IP360全方位数据权益保护开放式平台
【案件索引】北京市东城区人民法院 一审（2018）京0101民初4624号；北京知识产权法院 二审（2018）京73民终2163号
02基本案情
中文在线发现，京东商务公司在其经营的“京东阅读”手机APP中提供《每个午夜都住着一个诡故事》《每个午夜都住着一个诡故事2》《每个午夜都住着一个诡故事4》《每个午夜都住着一个诡故事5》(下称涉案作品)四部作品的在线付费阅读。与此同时，中文在线提交了通过第三方存证平台“IP360全方位数据权益保护开放式平台”对京东商务公司的行为进行证据保全，并获得两份取证数据保全证书。
中文在线认为，京东商务公司未经许可，擅自提供涉案作品的行为侵犯了其享有的信息网络传播权，并造成了经济损失。2018年3月，中文在线将京东商务公司诉至东城法院，请求法院判令京东商务公司赔偿经济损失24万余元，并承担该案的诉讼费。京东商务公司辩称，对于中文在线在同一案件中主张四部作品的著作权不予认可；同时，涉案作品已经从北京读品联合文化传媒有限公司获得了非独家信息网络传播权，具有合法来源，并且在收到该案起诉后，立即下架了涉案作品，已经尽到了注意义务，不构成侵权。
东城法院表示：“尽管被告主张证据保全过程中显示的存证机构为个人，缺乏公信力，且文件创建时间与保全时间不一致，不能保证取证过程的真实性，但是根据在案证据，存证机构已经通过了权威机关的检验认证，具有相应资质。此外，保全及创建时间分别代表了取证开始时间及创建数据提取包的时间，该内容与数据保全证书及录屏内容能够互相印证，在被告未提供相反证据的情况下，对该抗辩理由不予采纳。”
03裁判要旨
本案涉及采用区块链技术存取证的新型电子数据作为证据使用的效力问题。司法实践中对区块链电子有证的认证，通常主要集中于对其真实性的审查判断，即证据载体、证据内容是否具有真实性，既要审查证据形式是否可以重复提取，是否具有同一性；也要审查存储的电子数据内容在形成、传输以及提取过程中是否存在被篡改的可能性。本案从存证平台的资质、电子数据生成及储存方法的可靠性、保持电子数据完整性方法的可靠性等方面综合考察，明确了对于新型电子存证的审查判断方法，首次对云技术存证的电子数据法律效力予以司法确认。
04判决意义
05行业影响
本案涉及在区块链技术还未大规模应用的早期阶段，采用区块链技术存取证的新型电子数据作为证据使用的效力问题。涉案电子证据当时在国内首次使用云系统对手机App侵权内容进行固定，较之传统的公证取证、可信时间戳取证等方式，基于第三方云平台进行网络取证的方式较为罕见，其取证存证环境及方式的清洁性、真实性等往往难以判断。在相关法律规定尚付阙如的情况下，本案裁判从存证平台的资质、电子数据生成及储存方法的可靠性、保持电子数据完整性方法的可靠性等方面综合考察，对于区块链新型电子证据的审查判定进行了严格细致的法律论证，首次明确了对区块链电子证据效力认定的规则，该案对于区块链电子存证的司法解释完善以及区块链技术在法律领域的应用起到了巨大的推动作用，此后司法区块链、区块链存证、基于区块链技术的法律应用蓬勃发展。
以司法联盟链legalXchain为代表，legalXchain是法律科技创新领军企业真相科技2018年发起并建设运维的司法区块链系统，并在行业内率先构建全国性法律协同区块链网络，向各个行业领域提供基础法律可信设施，目前已服务互联网版权、商业秘密、互联网司法、互联网金融、区块链公证、行政执法、品牌保护、智能签约、智慧监狱等众多行业领域。司法联盟链目前联盟节点近50个，是目前引领区块链法律应用的成熟大规模区块链网络，率先通过区块链网络连通三大互联网法院诉讼系统；基于司法联盟链legalXchain诞生了我国首个区块链分布式存证公证系统、首个区块链智能电子签约系统、首个区块链云计算执法记录仪、首个区块链手机阵列取证工作站、首个区块链网络调解赋强公证一体化平台、北京地区首次区块链电子证据判决、首个区块链数字社会治理平台、首个区块链狱政系统等；司法联盟链legalXchain支撑的司法裁决超过1万次，固定电子证据超过2亿次，常年服务于众多知名企业以及遍布全国的律师机构、政府机关等，支撑众多互联网法治领域典型案件，是区块链电子证据判例最多的区块链网络系统。目前已构建覆盖基于区块链的知识产权保护平台、区块链存证取证平台、区块链金融纠纷化解综合服务平台、区块链数字化社会治理平台等成熟应用，并规模服务于数字经济的各个主要领域。
作为最高人民法院司法研究重大课题电子诉讼规则研究课题承担单位，真相科技旗下IP360平台严格按照最高人民法院电子数据审查与认定相关司法解释和规定进行功能定义和开发，区块链电子证据司法判例遥遥领先。IP360是基于司法联盟链legalXchain运行的综合性互联网法治云平台，除支持各类场景自动化取证外，还覆盖数据确权、大数据监测、区块链存证以及在线司法通道等法律相关服务，并可直接对接三大互联网法院，实现证据无缝流转，已服务近万家企业或机构，为各类权利主体提供数字化法律服务。IP360区块链电子证据是司法判决中的主流电子证据形态，服务超过3000+政企单位、500+大型律所、区块链电子证据判例10000+，在众多典型案件中发挥重要的证据支撑作用，相关产品和服务深受法律界欢迎。
